PUTEAUX
ENCORE PLUS RICHE QUON LE CROIT !!!
Vous avez peut-être lu dans lEXPRESS du 13
novembre, le dossier intitulé « Où vit-on le
mieux en Ile-de-France ? » avec le comparatif de 50
communes franciliennes.
Dans le chapitre consacré à la richesse de la commune,
Puteaux et Courbevoie arrivent en tête du classement. Larticle
compare le « produit fiscal » par habitant de
Courbevoie 2.734 € à celui de Sevran 383 €.
Plus loin, dans larticle, on lit que Puteaux dispose dun
potentiel de moyens dix fois plus élevé que Sevran.
Faites le calcul, cela fait 3.800 € et des poussières pour
Puteaux. En fait, des recherches sur Internet mont appris que
le potentiel fiscal par habitant de Puteaux (impôts locaux y compris
la taxe professionnelle, par habitant, dont disposerait la commune,
si elle appliquait les taux de taxe moyens nationaux) est de 3.954 €.
3.954 € !!! 45 % de plus que COURBEVOIE !!! Presque
3 fois plus que PARIS (1.439 € par habitant). Vous
êtes incrédule ? Vous naviez pas limpression
dêtre potentiellement trois fois plus riche que Paris, moi
non plus. Mais, vérifiez par vous même sur le site
du ministère des Finances.
Avec les chiffres disponibles sur ce site, jai fait quelques comparaisons
avec les communes limitrophes : Courbevoie, Neuilly, Nanterre,
Suresnes, plus Rueil-Malmaison et Paris (qui est limitrophe de Puteaux
par le bois de Boulogne). Les chiffres présentés dans
les tableaux ci-dessous sont les chiffres 2002 et pour faciliter
les comparaisons sont en euros par habitant.
|
Opérations de fonctionnement |
En euros par habitant
|
Potentiel
fiscal |
Produits |
Charges |
Résultat
comp-
table |
Impôts
locaux |
Puteaux |
3 954 |
3 431
|
2 484
|
947
|
1 945
|
Courbevoie
|
2 734 |
1 485 |
1 290 |
195 |
936 |
Neuilly
|
2 680 |
1 183 |
1 081 |
102 |
579 |
Nanterre
|
1 597 |
2 053 |
1 874 |
179 |
1 130 |
Suresnes
|
1 241 |
1 873 |
1 604 |
269 |
1 001 |
Rueil-Malmaison
|
1 389 |
1 686 |
1 567 |
119 |
915 |
Paris
|
1 439 |
1 952 |
1 751 |
200 |
713 |
|
Rang
de Puteaux |
1er |
1er |
1er |
1er |
1er |
Rapport
au second |
1,45 |
1,67 |
1,33 |
3,52 |
1,72 |
|
Taux des impôts locaux |
|
Habi-
tation |
Foncier |
Profes-
sion-
nelle |
Puteaux |
6,53%
|
7,49%
|
8,93%
|
Courbevoie
|
5,33% |
3,83% |
6,37% |
Neuilly |
4,06%
|
1,98%
|
3,72%
|
Nanterre
|
6,19% |
10,09%
|
15,66%
|
Suresnes
|
13,00%
|
16,44%
|
13,73%
|
Rueil-Malmaison
|
14,63%
|
9,89% |
11,79%
|
Paris
|
8,80% |
7,11% |
12,35%
|
|
Que les
taux dimposition locaux qui ont encore augmenté
de 2,8 % en 2003 pour la taxe dhabitation
et pour la taxe foncière sont plus importants que ceux
de Neuilly et de Courbevoie, nous le savions déjà. Mais,
diront certains, compte tenu des valeurs locatives retenues, les comparaisons
sont difficiles. Alors parlons en montant des impôts locaux par
habitant là cela devient comparable. Eh
bien! Puteaux est largement premier avec 1.945 €,
le double de Courbevoie (936 €) et plus de trois fois le chiffre
de Neuilly (579 €). Merci aux sociétés de la Défense
qui nous aident à payer.
Des impôts plus élevés afin de mieux redistribuer
les richesses nest pas critiquable en soit, cest un choix
politique pas spécialement de droite dailleurs.
Encore faut-il que ces impôts plus élevés soit effectivement
redistribués équitablement et ne servent pas à
financer la gabegie ou le clientélisme.
Quels éléments de réponses ou de comparaisons avons-nous
là dessus ? Jai cherché sur le site
Internet de la mairie si lon y trouvait le budget : rien.
Sur le site, on trouve bien les délibérations du conseil
municipal mais sans aucun chiffre (sur le montant des subventions, des
marchés passés,
) sans aucune précision (avec
qui sont passés les marchés, quelles sont les nouvelles
modalités dattribution des places en crèches
).
Ai-je mal cherché ? Il est nécessaire de demander
à la mairie et aux élus une plus grande transparence dans
la gestion municipale et les comptes.
La première
question que je me pose : que représente le résultat
comptable de la commune. Il est de 947 €.
La commune ferait un bénéfice de 947 € par
habitant !!! Pour qui, pour quoi ??? Mystère !!!
Par contre , le chiffre est là sur le tableau du ministère
des finances. Et il ne sagit pas là dun résultat
lié à une opération exceptionnelle, ce chiffre
était de 921 € en 2001.
Résultat dautant plus surprenant quil est presque
5 fois plus élevé que celui de Courbevoie (195 €),
plus de 9 fois plus élevés que celui de Neuilly (102 €),
3,5 fois plus élevé que celui de Suresnes (269 €)
deuxième de mon panel de 7 communes et en général
de 5 à 10 fois supérieur à celui des autres communes.
Toujours pour essayer de savoir si tout cet argent dépensé
avait amélioré le sort des Putéoliens, jai
analysé les classements qui sont parus dans lEXPRESS du
13 novembre et pris en compte les trois indicateurs qui dépendent
de la gestion communale car si Puteaux est en tête pour
les transports en commun, cest grâce à la Défense,
la commune ny est pour rien.
Pour les trois critères retenus, jai
comparé Puteaux à mon panel des 6 communes limitrophes
(les 7 communes citées ci-dessus moins Paris qui ne fait
pas partie du panel de lEXPRESS).
Sport : le classement de Puteaux est bon : 12ème
au global et 2ème des 6 communes. Résultat quil
faut cependant tempérer puisquil est fait à partir
du nombre de gymnases, stades, courts de tennis
et que sont comptés
sur Puteaux les installations départementales de lîle
qui ne dépendent pas de la commune. On peut aussi se demander
ce que donnerait le classement en nombre dadhérents ?
Surtout après la décision de la mairie dinterdire
les clubs de Puteaux aux Non Putéoliens. A quoi servent des installations
sportives vides ? Et il faut un minimum de joueurs pour faire un
match de rugby, un partenaire pour jouer au tennis,
Culture : Là cest moins bon : 27ème
au global, 5ème sur 6 de mon panel. Encore heureux quon
nous compte les cinémas de la Défense qui ne doivent rien
à la commune, sinon ce serait la cata.
Sécurité : cest bon : 12ème
au global, mais seulement 4ème sur 6 du panel des communes limitrophes.
Alors PUTEAUX bien géré
ou seulement riche comme CRéSUS ? La question mérite
dêtre posée...
Dossier
réalisé par Monique SCHALLWIG - publié le 6 décembre
2003
>Bonjour,
Cet argent est bien comptablement quelque part, on ne peut pas cacher
des sommes si importante, quoiqu'on avait pu lire une fois sur ce site
qu'apparemment la ville avait des sommes énormes placées
en banque et qui bien sûr étaient productrices intérêts
, est ce normal, une ville n'est pas une banque, moi je suis à
la cité artisanale, je vous copierais ma taxe professionnelle,
c'est pas donné à Puteaux.
A quand le Palais de la Banque Putéolienne Secrète ,
A+
V.
|