Vous avez peut-être lu dans l’EXPRESS du 13 novembre, le dossier intitulé « Où vit-on le mieux en Ile-de-France ? » avec le comparatif de 50 communes franciliennes.

Dans le chapitre consacré à la richesse de la commune, Puteaux et Courbevoie arrivent en tête du classement. L’article compare le « produit fiscal » par habitant de Courbevoie 2.734 € à celui de Sevran 383 €. Plus loin, dans l’article, on lit que Puteaux dispose d’un potentiel de moyens dix fois plus élevé que Sevran.

Faites le calcul, cela fait 3.800 € et des poussières pour Puteaux. En fait, des recherches sur Internet m’ont appris que le potentiel fiscal par habitant de Puteaux (impôts locaux y compris la taxe professionnelle, par habitant, dont disposerait la commune, si elle appliquait les taux de taxe moyens nationaux) est de 3.954 €.

3.954 € !!! 45 % de plus que COURBEVOIE !!! Presque 3 fois plus que PARIS (1.439 € par habitant). Vous êtes incrédule ? Vous n’aviez pas l’impression d’être potentiellement trois fois plus riche que Paris, moi non plus. Mais, vérifiez par vous même sur le site du ministère des Finances.

Avec les chiffres disponibles sur ce site, j’ai fait quelques comparaisons avec les communes limitrophes : Courbevoie, Neuilly, Nanterre, Suresnes, plus Rueil-Malmaison et Paris (qui est limitrophe de Puteaux par le bois de Boulogne). Les chiffres présentés dans les tableaux ci-dessous sont les chiffres 2002 et pour faciliter les comparaisons sont en euros par habitant.

Opérations de fonctionnement En euros par habitant Potentiel fiscal Produits Charges Résultat comp- table Impôts locaux Puteaux 3 954 3 431 2 484 947 1 945 Courbevoie 2 734 1 485 1 290 195 936 Neuilly 2 680 1 183 1 081 102 579 Nanterre 1 597 2 053 1 874 179 1 130 Suresnes 1 241 1 873 1 604 269 1 001 Rueil-Malmaison 1 389 1 686 1 567 119 915 Paris 1 439 1 952 1 751 200 713 Rang de Puteaux 1er 1er 1er 1er 1er Rapport au second 1,45 1,67 1,33 3,52 1,72 Taux des impôts locaux Habi- tation Foncier Profes- sion- nelle Puteaux 6,53% 7,49% 8,93% Courbevoie 5,33% 3,83% 6,37% Neuilly 4,06% 1,98% 3,72% Nanterre 6,19% 10,09% 15,66% Suresnes 13,00% 16,44% 13,73% Rueil-Malmaison 14,63% 9,89% 11,79% Paris 8,80% 7,11% 12,35%

Que les taux d’imposition locaux – qui ont encore augmenté de 2,8 % en 2003 pour la taxe d’habitation et pour la taxe foncière – sont plus importants que ceux de Neuilly et de Courbevoie, nous le savions déjà. Mais, diront certains, compte tenu des valeurs locatives retenues, les comparaisons sont difficiles. Alors parlons en montant des impôts locaux par habitant – là cela devient comparable. Eh bien! Puteaux est largement premier avec 1.945 €, le double de Courbevoie (936 €) et plus de trois fois le chiffre de Neuilly (579 €). Merci aux sociétés de la Défense qui nous aident à payer.

Des impôts plus élevés afin de mieux redistribuer les richesses n’est pas critiquable en soit, c’est un choix politique – pas spécialement de droite d’ailleurs. Encore faut-il que ces impôts plus élevés soit effectivement redistribués équitablement et ne servent pas à financer la gabegie ou le clientélisme.

Quels éléments de réponses ou de comparaisons avons-nous là dessus ? J’ai cherché sur le site Internet de la mairie si l’on y trouvait le budget : rien. Sur le site, on trouve bien les délibérations du conseil municipal mais sans aucun chiffre (sur le montant des subventions, des marchés passés,…) sans aucune précision (avec qui sont passés les marchés, quelles sont les nouvelles modalités d’attribution des places en crèches …). Ai-je mal cherché ? Il est nécessaire de demander à la mairie et aux élus une plus grande transparence dans la gestion municipale et les comptes.

La première question que je me pose : que représente le résultat comptable de la commune. Il est de 947 €. La commune ferait un bénéfice de 947 € par habitant !!! Pour qui, pour quoi ??? Mystère !!! Par contre , le chiffre est là sur le tableau du ministère des finances. Et il ne s’agit pas là d’un résultat lié à une opération exceptionnelle, ce chiffre était de 921 € en 2001.

Résultat d’autant plus surprenant qu’il est presque 5 fois plus élevé que celui de Courbevoie (195 €), plus de 9 fois plus élevés que celui de Neuilly (102 €), 3,5 fois plus élevé que celui de Suresnes (269 €) deuxième de mon panel de 7 communes et en général de 5 à 10 fois supérieur à celui des autres communes.

Toujours pour essayer de savoir si tout cet argent dépensé avait amélioré le sort des Putéoliens, j’ai analysé les classements qui sont parus dans l’EXPRESS du 13 novembre et pris en compte les trois indicateurs qui dépendent de la gestion communale – car si Puteaux est en tête pour les transports en commun, c’est grâce à la Défense, la commune n’y est pour rien.


Pour les trois critères retenus, j’ai comparé Puteaux à mon panel des 6 communes limitrophes (les 7 communes citées ci-dessus moins Paris qui ne fait pas partie du panel de l’EXPRESS).

Sport : le classement de Puteaux est bon : 12ème au global et 2ème des 6 communes. Résultat qu’il faut cependant tempérer puisqu’il est fait à partir du nombre de gymnases, stades, courts de tennis… et que sont comptés sur Puteaux les installations départementales de l’île qui ne dépendent pas de la commune. On peut aussi se demander ce que donnerait le classement en nombre d’adhérents ? Surtout après la décision de la mairie d’interdire les clubs de Puteaux aux Non Putéoliens. A quoi servent des installations sportives vides ? Et il faut un minimum de joueurs pour faire un match de rugby, un partenaire pour jouer au tennis,…

Culture : Là c’est moins bon : 27ème au global, 5ème sur 6 de mon panel. Encore heureux qu’on nous compte les cinémas de la Défense qui ne doivent rien à la commune, sinon ce serait la cata.

Sécurité : c’est bon : 12ème au global, mais seulement 4ème sur 6 du panel des communes limitrophes.

Alors PUTEAUX bien géré ou seulement riche comme CRéSUS ? La question mérite d’être posée...

Dossier réalisé par Monique SCHALLWIG - publié le 6 décembre 2003